Man muß zu­ge­ben, daß wir es den Aus­kunf­tei­en nicht leicht mach­ten, zu kor­rek­ten In­for­ma­tio­nen über uns zu ge­lan­gen, denn wir wuß­ten nicht, wel­ches ih­re Auf­trag­ge­ber wa­ren und wel­che In­te­res­sen sie so­mit zu ver­tre­ten hat­ten – und so­mit hat­ten wir uns ent­schlos­sen, wenn je­mand von au­ßen auf uns zu­trat, über­haupt kei­ne Selbst­aus­künf­te zu ge­ben. Wir hat­ten da­mit in der Ver­gan­gen­heit zu schlech­te Er­fah­run­gen ge­macht – be­son­ders na­tür­lich bei den Me­dien.

Der ein­fa­che Bür­ger kommt im all­ge­mei­nen mit sol­chen Aus­kunf­tei­en kaum oder gar nicht in Be­rüh­rung.
Aber spä­tes­tens, wenn er sich ge­sell­schaft­lich or­ga­ni­siert und in der Öf­fent­lich­keit ak­tiv wird, dann gibt es für al­le „Herr­schen­den“, al­so für al­le füh­ren­den Per­sön­lich­kei­ten und Amts­trä­ger, ge­nü­gend Grün­de, Ge­naue­res über die je­wei­li­gen neu sich auf­tu­en­den ge­sell­schaft­li­chen Be­stre­bun­gen zu er­fah­ren – ohne da­bei selbst als Fra­gen­de in Er­schei­nung zu tre­ten.

Der dis­kre­te in­te­res­sier­te Funk­ti­ons- und Amts­trä­ger in sei­ner eta­blier­ten Hö­he ge­sell­schaft­li­chen Um­triebs muß sich al­so, wenn er ir­gend­wel­che ideo­lo­gisch auf­fäl­li­gen Per­so­nen oder ge­sell­schaft­li­chen Grup­pen dis­kret ein­schät­zen will, bei sei­nem Vor­ge­hen selbst tar­nen und sich so­mit ge­gen Geld spe­zi­el­ler pro­fes­si­o­nel­ler Per­so­nen oder Un­ter­neh­men be­die­nen, wel­che ihm die ge­wünsch­ten In­for­ma­tio­nen di­rekt oder in­di­rekt und nicht sel­ten un­ter Vor­täu­schung ganz an­de­rer Grün­de be­sor­gen und da­bei ih­re dis­kre­ten Auf­trag­ge­ber ge­heim hal­ten müs­sen – was ih­re Ar­beit na­tür­lich un­ge­mein er­schwert.